各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
" }' Q: b1 v( g- b
4 O; W/ a, e3 w8 p 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。3 F. W5 f' `# _' ^/ {
" P$ h6 b4 w5 r3 Z
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
% P2 c# x; X- h& N4 B- J) k& s9 H# T+ F" F
——编 者
, G' y8 p# [1 ?7 S0 w2 w0 k" E, g& S) R9 c* m% W
$ a1 [1 \4 s5 b9 Q ]" n8 v. M4 I+ } B$ f4 W* O6 f
吴敬琏:
) t* o; o! c7 `5 T- {# O+ g* Y1 s9 J7 T$ C3 z0 O' j2 l u2 F( A
全面深化改革是唯一出路* U* ~5 s1 V6 h3 K- N; v- G# g
6 W- [ ^* f; ~3 e% Z 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。# Z6 |$ ^2 A0 v
) [) o" ]1 Z, ^
(作者为著名经济学家)
& N3 H9 J7 E$ a4 F4 e" K; D( x4 A" Q
周其仁:
. }! {0 T& a) S4 h8 c+ G$ {+ U Z. J1 h& C) o1 Q; v
形成与改革一致的新利益6 z* O9 T2 O; b& }
6 Q ~# ^8 N1 e6 W7 N! {6 Q
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。0 F. L* ]( t' f) g4 ]6 Z- Q$ T- _0 r9 z
4 {2 p7 q4 m8 \ (作者为北京大学国家发展研究院教授)7 }* n+ u" J1 L# T
/ V: |/ R: B; s4 t, a 刘世锦:
4 O6 `, Y: u1 t: T. S2 P
/ ]4 ~( W6 Z. z$ t/ N 新的改革红利靠“精耕细作”
; H; \! @( p! B# [: v
2 d$ z7 m: H5 Y" z7 |" u 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。2 u4 g7 E i4 r! c5 N) [) x
% R4 V) ~! ]( K+ ?, U( C% b
(作者为国务院发展研究中心副主任)2 C5 p# N: H0 R8 P1 [3 e, q: u+ L2 R
2 E& A$ A* b5 U3 ]' l7 T K1 L
李扬:8 s. a4 }7 ?; a5 L0 G! ~. r% O
' f. X0 e- }* @% {" c! C. r 挤掉经济发展的三类水分
8 @1 u, b+ @9 u" I) t# o4 h" W; v# t
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。# c4 d0 B. w6 A) }& ?( @6 ?6 R: A
' a! Q1 ^" a3 a% @ z9 \ P. k' y
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
- w" x/ |( b9 b' M" X& j
, l; t5 G; K# }% W+ C% w 韩庆祥:/ j% _$ s9 e) G* k* z3 z6 A0 W
/ |$ _1 K" z. }' N" g
促进公平正义也是硬道理/ s2 r; {7 P$ s$ U& g7 B& G
+ o* _7 h# l# \4 d
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。7 o. a# c3 C# k
& R$ M" T# v4 {8 M& K
(作者为中共中央党校研究生院院长)
- l- u/ a* G, q$ m7 Z/ i2 J* r6 S( }: U. R
王东京:& q3 |. ~/ c$ \9 a# {8 @+ \. `% D! ^
+ B. _) @9 w+ g$ l% Q% b' Z; a 须守住中国经济 “下限”7 @ w% m# b$ |' I4 B7 k
$ I. k0 O0 H3 @2 F+ I" } 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。* A" I% |- c( X5 l& S5 A7 b8 n
, E; c. b( t' j! L% T (作者为中共中央党校教务部主任)
* d' K7 A+ |8 }& s/ j! B- @% z! [) _& w
李强:. o% v; m& ^3 y
! }- [' m8 m3 n 避免出现“无机会群体”8 B5 o9 L4 a1 O0 Y. f% k7 F
. z5 ?; ~5 T1 P 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
3 I. P( O9 x$ C3 U; g; D
. u7 A9 r, E. q2 ], _; ^3 X (作者为清华大学社会科学学院院长)% z1 @1 G% t- i' j# A' E1 P
& N9 T0 a3 a5 ]/ Y) G$ E) N$ l) |7 k 竹立家:
% j8 H) y1 m* S6 t8 j! {: |8 y8 Y' A2 r' }* I1 d* o
中国正进入“双型转型期”& z2 l' v, \3 F. _8 v7 z1 b
9 x% U, Y# _( x C* `, f% M9 S 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
3 q$ P6 U: a- \; q I) \0 v. u" B! x- A
(作者为国家行政学院教授)
- t2 y4 X. c0 s5 _2 c: e$ l( z5 e) t/ n7 n# Y* f% w" @
|