人际交流为什么需要幽默的谈吐?这是因为人与人之间的交流出现了障碍。
* {; a" U0 X9 Z, {# S$ \; L7 X) V4 h
我们中的很多人,对月球对地球对原子核都有很深刻的了解;但对自己、对身边的人却缺乏了解。
( ?1 T; U) z: E# {8 n9 M, r5 T: x7 ?2 F. D' X
" m& K7 D0 \, f+ ^# G ~/ L( j1 d1 x
交流成为一门学问 / t% b+ W# |; \& l
j0 ~) B7 ~3 d# ~# v7 s" D* E" D! ~
可以说到目前为止,对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。 + o5 U1 b. U U/ R, Z
& {; v- T2 r1 u
亚里士多德给出的定义是:人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义,但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。 4 Y" \" f J" S$ a8 q: \! `9 w
2 S) A6 h% F4 \( M& n8 F 这个定义就比较好了,但是还是不周全,因为人的劳动并不是个体劳动,而是社会劳动、群体劳动,人在劳动的时候需要交流,于是又有人作了补充:人是一种特殊的动物,这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话,有思想,而且讲话用文字记载下来,变成经验,世代传承。 4 E! G8 L$ K0 F8 P
3 n7 T6 N+ b$ T2 u) n9 A E7 A 因此交流成了一门学问,很奇怪的是我们学校是没有交流课的,但是在西方,从小学到大学都非常重视“交流”这门课。 3 z& o4 b( {# Q% A+ T' j
% q2 ?5 w7 C: g, U2 S3 { 为什么人与人会交流不了?有一种理论说人是分阶级的,不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密,因为同一个阶级甚至是同一家庭的人,也会因为难以沟通而吵架起冲突。 4 P( C5 L3 Q, u0 i c
6 v7 O' E4 U+ ^# }/ N4 H 看来,人与人之间的沟通困难,不能简单地归结为集体的因素,还有个体的因素。交流困难,和人的本性有关。
& g# s, x; @0 k3 p" _9 m
* q# M3 w' ], k: p2 |+ j 第二种情况是人在交流时要看场合,你即使是好意,但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上,对去世的人你只能讲功劳,不能讲他犯过多少多少错误,这是交流的语境所决定的。交流不讲语境,肯定是吃力不讨好! , R* \0 `5 G7 t9 @9 G
$ i+ R7 }7 d% A6 C
6 j3 j' |; g" U- L
拉近距离是演讲的前提 4 B+ H' {: U+ Q4 m$ e" C4 ]
% ]. i! v& l/ R& T; e3 T$ r
要学会交流,起码要懂得一个问题,就是交流大致有两种,一种是公众的、公开的,像我今天这样;第二种是私人的。 , r% B8 ^) _9 M% {+ ~3 ~0 ?
/ h/ C8 P1 u, {" l) ?( R- f/ r, L8 q
私人间的谈天、聊天,最大特点就是随机的,自由的,想到哪里说到哪里,是自由的、即兴的、无序的,甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天,他事先准备好提纲,就很可怕了,他可能有什么目的,要诱你说什么话。 - I4 \% }6 n. O2 w
6 p3 z2 {+ f8 \: A* ~. ^
我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流,也就是做报告、演讲、上课等等,对其中的规律,我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念,从根本意义上说,这违背了交流的起码准则。 $ I" R7 W6 G, b
- X0 X" ?. d, e% t" P* t- Y 美国演讲学家卡耐基说,演讲必须是有准备的,但演讲不能完全准备,要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息,而且我要接受你们的反馈,看你们有没有什么兴趣,能否听下去。 ! k; D; w5 R# X0 @ Y z0 v
8 I+ J3 K. [$ T0 \5 }8 s 我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学,有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上,看着苏加诺的迎宾车开进来,绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人,很兴奋,就涌上去握手、签名,结果人太多了,把车给挡了,停了好几分钟。
9 s$ ]: l6 T# m/ g! ?. G) T9 E8 ^! v' G; @9 K' T
当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道,一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地,停了两三分钟,这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰,非常愤怒,在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。
( y8 p; R- i. ]5 Q/ g
/ ~8 `* l: ?6 A7 X1 u. G, z 演讲开始。苏加诺站在台上,似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说:“我有一个建议,建议你们向前走一步,因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步,往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句:我还有第二个请求,我请诸君笑一笑,因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了! 1 Q. Z$ @& {2 q2 I
2 W4 o s8 E" a: M 所以我就体会到一点,交流之前要缩短与听众间的心理距离,这是一个非常非常重要的规律,缩短了心理距离,演讲者和听众之间就能互相推动,共同创造演讲的好氛围。 , k: b# u6 b3 S
! _/ B0 O' }9 c9 S1 g: [' f0 M/ h 我再举一个例子,台湾一个演说家叫李敖,大名鼎鼎,他到一个大学演讲,一票难求。他上台后说:我没带讲稿,你不要以为我很有信心,我也很害怕,我怕三种人,第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人(于是底下就给他鼓掌了);第二种是听了一半上厕所的人,第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了,还是要跟大家沟通一下,用的是幽默。
6 ~0 i: y0 o, f3 n$ C: M4 w
5 l6 R: s/ ]8 V8 w4 c' k3 k: G% \ a 当摆事实讲道理的雄辩不管用时 % J: P) R1 E I$ q3 L
M, K6 J4 Z( X9 |# q 有一种说法,几乎成了共识了——交流不是很简单吗?你思想不通,我来说服你。怎么说呢,摆事实讲道理,有理走遍天下,无理寸步难行,真理越辩越明,诸如此类。但是实际上你要真正交流的话,事实常常越摆越不明。为什么?因为每个人看到的每一件事,都带着自己的感情,带着自己的眼睛。 / m7 u7 i! d9 m: D, Y4 L
: j) I. I. q# @9 i! h" b! z 这里举一个经典的例子,1946年审判日本战犯,当时亚洲各国、英国、美国也参加,组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判,各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事,而是有关各国地位和荣誉的。争来争去,大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说:“我们不妨找一个体重测量器来,看看各人的体重是多少,最重的人居中,最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道:“你的办法很好,但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答:“对对对,我认为这是惟一客观的标准。我太瘦,我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话,大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后,按照梅汝璈的主张,依照日本投降书上受降签字的次序排位,中国紧随美国之后,排在第二位。
( x1 L1 E: q3 b, E% w- o6 m4 z* r6 X ?+ E% v. j/ G$ k- h7 A
梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理,引起了大笑,可以缩短心理距离;而争论、雄辩虽然讲正理,但是却可能扩大心理的距离。这说明,在发生争论的时候,雄辩固然重要,但是,在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人,该讲道理的时候我就雄辩;该理顺情绪的时候就幽默。
) ?6 U* f* w, N# ~+ x
( j( s1 i( v& q7 ?2 x8 B9 Z 举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生,寝室长分配任务了:8位同学平均分担。突然,有4位调皮的同学不干了,他们说:你们睡下铺的,消耗少,随便就能躺下来,而我们睡上铺的同学要爬上爬下,所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。
2 E8 J7 a" c7 ?: h8 o6 t; d7 @/ @$ R' S* Y( S. ?4 m
这时候靠雄辩没用,威信也没用。这个寝室长很有水平,他说你这个意见可以考虑,住下铺就扫地板,住上铺就扫天花板……但我有一个疑问,你们能否考虑一下。什么疑问?他说,以后走路怎么办,是不是住下铺就走地板,住上铺就走天花板? 3 }& k$ D# d) d, b
& `& T9 h; N1 V6 K7 A! ^) G3 [* p/ \ 这就是用幽默来化解互相对抗,用幽默来缩短距离。 . b- ~ Y" U4 x
+ A' |3 j3 j3 u: O) O1 ^3 b1 d 幽默有时需要睁眼说瞎话
& a/ y7 p d) |- M; M/ _3 P
9 Z- d" ?2 ] ]) B2 t/ m 8 M! I( _: w- d9 {9 K
|